中國藝術(shù)報(bào)：我們還能信任什么樣的評論家？
【事件】 王蒙長篇小說《這邊風(fēng)景》引評論家論戰(zhàn)
【觀點(diǎn)】 我們需要的是從容地討論，淡定地研究
多年來已經(jīng)沉寂無趣的文學(xué)評論界最近又忽忽地?zé)狒[起來了。對立兩派居然“機(jī)關(guān)槍”、“火箭筒”都搬出，乒乒乓乓地?cái)嚭偷蒙肥呛每础樯赌兀烤尤粸榈氖俏膲迣⑼趺尚陆霭娴拈L篇小說《這邊風(fēng)景》。王蒙這部長篇寫在“文革”期間，寫的也是發(fā)生在“文革”時期新疆維吾爾族農(nóng)村的一些人和事。以王蒙的文學(xué)功力和政治聲望，每每有文學(xué)作品問世都會引起一番“轟動”，多部作品都推動了當(dāng)代文學(xué)思潮和創(chuàng)作實(shí)踐的發(fā)展，這是有目共睹的。因此歷來對他作品的評價(jià)都是正面的。即使有一些非議，為顧大局，為避賢者諱，往往也只是在桌面底下小聲嘀咕幾句，不會搬到桌面上來大聲嚷嚷，幾朵浪花泛過，是釀不成（也不愿意讓它釀成）大潮的。這一回居然“公開對抗”起來了，整版文章進(jìn)行抨擊反駁。恭維者說：“這部作品怎么高度評價(jià)都不為過。”“這部書有巨大的超文學(xué)的價(jià)值。”“它是當(dāng)代文學(xué)史上一件珍貴的出土文物，它使干癟的‘文革’文學(xué)史變得生動豐富起來。”抨擊者說：“這是一部從一開始就注定寫‘砸’了的作品。”“冗長乏味、不堪卒讀。”“立志要做一個時代的宣講員，動輒以概念化的政治語言來圖解生活。”“人為地將階級斗爭擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，浸透在王蒙整個小說中。”“三年罕見的巨大災(zāi)害，再到整個‘文革’期間的生活困境，在王蒙先生的筆下，卻是到處鶯歌燕舞。”
雖然，當(dāng)年王蒙不恥下問，把這部作品最早時的手稿（密密麻麻地寫在一本筆記本上的原稿）讓在新疆做知青的我“拜讀”過，但畢竟已時過三十多年，對當(dāng)年作品的記憶肯定不能作數(shù)了。而且我相信，王蒙這回出版前對原稿一定做了很大的潤色和加工，眼下我還未能讀到新出版的這個稿本，所以對小說到底如何，先不加評說。我要說的是，對聲名燦然如王蒙的作品能做這樣截然不同的評論，確實(shí)是中國文學(xué)批評界一大進(jìn)步。這六十多年來，批評界要么集體把一部作品抬上天，要么集體把它或它們打入地獄，或者故意對一些作品保持沉默，幾乎很少看到真正的爭論。即使有，爭不了幾句，也趕緊草草收場。爭不起來的原因是總有人定調(diào)子，怕爭狠了會妨礙社會和諧，必須步調(diào)一致。而反潮流的理論家，敢于以少數(shù)派的面目公開和“調(diào)子”唱幾句反調(diào)，堅(jiān)持己見的——不管是左的或右的，幾乎是不會出現(xiàn)在這塊土地上的。跟著調(diào)子走，早已代替了常規(guī)的應(yīng)有的跟著感覺走，更別說跟著真理走了。所以，這回是好事兒。但愿以此為開端，能讓我儕見到當(dāng)代文學(xué)評論的春天又綠大江南北。
但細(xì)讀對立雙方的文章，又讓我平添一分憂慮。雙方雖然很對立，但對立的出發(fā)點(diǎn)卻大多是“政治”，似乎都在以“政治第一”的文藝標(biāo)準(zhǔn)討論一部作品。特別是對《這邊風(fēng)景》持否定態(tài)度的朋友，他們好像是在批極左，但所持的立場幾乎都是在拿政治說話，頗有一點(diǎn)“文革”時期大批判文章那種左得可以的味道。而那些恭維這部作品的朋友，在捧場的言論背后，仍然可以讀出他們對作品不是沒有意見，但還是出于“顧大局”和“避賢人長者諱”的“政治”考慮，把一些本想說的都掖著藏著抹平了。而且兩派都不可避免地出于政治考慮而拼命說一些違背藝術(shù)良心的話，說一些極其過頭又過火的話。恭維者的過頭讓人肉麻到起雞皮疙瘩，而批駁者的過頭之處卻往往讓人想起“揪其一點(diǎn)，不及其余”、“無限上綱上線”那種“文革”作派。
我們應(yīng)該、我們需要的是從容地討論，淡定地研究。在撥亂反正三十多年后，給面臨瓶頸的中國當(dāng)代文學(xué)，尋找一條好的出路。
我們這些不懂理論的家伙，特別不希望理論家們只是或按規(guī)矩捧一捧，或按即使在西方也正在過時的理論框架罵一罵，拿上紅包，賺幾下掌聲，回家安然地喝他的老酒去了。
否則，我們還能信任什么樣的評論家？！（陸天明）
（編輯：子木）