出國(guó)辦展，能否靠政府？ 

　　藝術(shù)家出國(guó)辦展，海外機(jī)構(gòu)資金扶持式微，國(guó)內(nèi)民間資本深受政策束縛，本屆兩會(huì)吳長(zhǎng)江在政協(xié)提案中指出：“像中國(guó)美術(shù)作品競(jìng)相登陸‘維也納金色大廳’、‘盧浮宮美術(shù)展’等現(xiàn)象背后，隱藏著租場(chǎng)、贈(zèng)票、檔期等問(wèn)題，既不能代表中國(guó)最高水準(zhǔn)，也無(wú)法增進(jìn)西方觀眾的了解。而且在赴外推廣中國(guó)美術(shù)作品時(shí)總是滿足于從前模式化的推廣方式，較少考慮西方社會(huì)和觀眾的慣例和習(xí)慣的接受方式，現(xiàn)如今這種填鴨式的硬性推廣策略已經(jīng)很難產(chǎn)生效應(yīng)。”國(guó)內(nèi)的各類民間資本、藝術(shù)機(jī)構(gòu)在推出海外展覽中基本是各自為戰(zhàn)，亂象叢生，此情此景成為近年來(lái)藝術(shù)界人士的一大話題。吳長(zhǎng)江的建議是“政府應(yīng)該出面了”，從當(dāng)代藝術(shù)的層面看，政府能做什么呢？

　　1989后蔚然成風(fēng)的出國(guó)辦展 

　　1989后，越來(lái)越多的前衛(wèi)藝術(shù)家開(kāi)始出國(guó)尋找更寬松的發(fā)展環(huán)境，進(jìn)入90年代，折中的“政治波普”和“玩世現(xiàn)實(shí)主義”在國(guó)際藝術(shù)展上聲名鵲起，西方對(duì)中國(guó)本土前衛(wèi)藝術(shù)突然的熱情可能來(lái)自兩個(gè)方面的原因，意識(shí)形態(tài)和商業(yè)上的：美蘇兩大陣營(yíng)冷戰(zhàn)對(duì)峙結(jié)束后，中國(guó)的前衛(wèi)藝術(shù)在國(guó)內(nèi)還是處于被放逐的地位，而對(duì)國(guó)際藝術(shù)機(jī)構(gòu)而言，中國(guó)急速進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)的事實(shí)又將中國(guó)藝術(shù)推進(jìn)了國(guó)際藝術(shù)的大市場(chǎng)。

　　自1993年Achille Bonito Oliva邀請(qǐng)徐冰、王廣義、張培力、李山、馮夢(mèng)波等13位藝術(shù)家參加第45屆威尼斯雙年展始，中國(guó)大陸藝術(shù)家出國(guó)辦展已有20年歷史。同年7月黃永砯、吳山專、徐冰、谷文達(dá)參加美國(guó)的“支離的記憶——放逐的中國(guó)前衛(wèi)藝術(shù)”展，1994年，李山、王廣義、張曉剛、方力均等又受邀參加了第22屆“國(guó)際圣保羅雙年展”。這時(shí)的中國(guó)藝術(shù)家頻頻參加海外的各種展覽。西方媒體的強(qiáng)烈反應(yīng)集中在中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中國(guó)的現(xiàn)代性以及大陸、香港、臺(tái)灣地區(qū)的藝術(shù)差異，政治和美學(xué)的誤讀等社會(huì)文化問(wèn)題。

　　隨著第一批出國(guó)辦展藝術(shù)家作品身價(jià)的暴漲，出國(guó)辦展、參展已成為國(guó)內(nèi)藝術(shù)家的必修課，海外兜兜圈，鍍鍍金，回國(guó)立馬高大上。這催生了一條出國(guó)辦展產(chǎn)業(yè)鏈，參展資格、作品包裝、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、推廣、銷售等環(huán)節(jié)均有人來(lái)操作。

　　民間資本出國(guó)辦展現(xiàn)“瓶頸” 

　　“現(xiàn)在很多國(guó)外藝術(shù)機(jī)構(gòu)資金運(yùn)轉(zhuǎn)有問(wèn)題。已經(jīng)很少能出錢邀請(qǐng)中國(guó)藝術(shù)家參展。反倒是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有很多藝術(shù)家、藝術(shù)機(jī)構(gòu)，有很多資金。他們到海外辦展，或者租空間，或者與當(dāng)?shù)氐乃囆g(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合主辦，無(wú)非就是解決一個(gè)場(chǎng)地問(wèn)題。”旅居海外多年的策展人徐栗栗講述，

　　在20年的出國(guó)辦展經(jīng)驗(yàn)中，隨著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的暴漲與海外金融危機(jī)的洗禮，現(xiàn)在主要剩下國(guó)內(nèi)民間資本運(yùn)作的模式，國(guó)外辦展、國(guó)內(nèi)買單——盡管“墻外開(kāi)花墻內(nèi)香”的模式在一段時(shí)期內(nèi)依然會(huì)奏效，潛藏的問(wèn)題卻越來(lái)越明顯。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于藝術(shù)家、策展人來(lái)說(shuō)，國(guó)外辦展有很多便利，諸如場(chǎng)館與布展的專業(yè)性，不需要耗費(fèi)太多精力。但作品要出關(guān)，卻是個(gè)麻煩事兒。彭鋒介紹，“要出國(guó)做展覽，就要報(bào)關(guān)。報(bào)關(guān)中麻煩的是作品押金，國(guó)內(nèi)一般都沒(méi)有這部分預(yù)算，假如是貴重的藝術(shù)作品，實(shí)在難以搞定；另外一件麻煩事是罰金，如果作品從海外回來(lái)的比預(yù)定的時(shí)間晚就要交不少罰金。”

　　故而，海外主辦方也有了對(duì)策，參展作品他們會(huì)分為臨時(shí)出口和永久出口，主辦方認(rèn)為能銷售的就辦理永久出口，沒(méi)有關(guān)稅，但是如果銷售不了再運(yùn)回來(lái)就要交高額的永久進(jìn)口稅。如果一開(kāi)始只辦理臨時(shí)出口，只借展不銷售，展覽結(jié)束后就必須送回來(lái)。假如出現(xiàn)了銷售，那也要運(yùn)回來(lái)再申請(qǐng)永遠(yuǎn)出關(guān)，否則辦理臨時(shí)出口時(shí)候繳納的押金就可能回不來(lái)了。

　　政府掉頭扶持為哪般 

　　隨著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)在海外的參展制造的影響力以及市場(chǎng)化帶來(lái)的巨大利益空間，國(guó)內(nèi)政策也在漸趨推出扶持政策，盡管招致不少前衛(wèi)藝術(shù)家的質(zhì)疑。

　　所謂影響力主要是指中國(guó)藝術(shù)家在冷戰(zhàn)結(jié)束的背景下在國(guó)際舞臺(tái)受到空前的肯定，早在1996年的上海雙年展（Shanghai Biennial）就是由上海美術(shù)館策劃、上海市政府出資舉辦。進(jìn)入2000年后，由政府控制的美術(shù)館開(kāi)始集中關(guān)注國(guó)際背景下的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，2002年11月在廣東美術(shù)館舉行的首屆廣州藝術(shù)三年展則是繼“上海雙年展”后又一個(gè)由政府出資扶持的當(dāng)代藝術(shù)活動(dòng)。2003年北京首屆國(guó)際雙年展由北京市政府、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)舉辦，號(hào)稱首次由政府部門參照國(guó)際藝術(shù)雙年展慣例舉辦的重大國(guó)際性美術(shù)展覽。此外，2001年的“圣保羅雙年展”、2003年“第50屆威尼斯雙年展”均由政府出資設(shè)立了“中國(guó)館”，起碼在表明中國(guó)官方開(kāi)始接納中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)并參與國(guó)際藝術(shù)展的姿度。2004年海外成名藝術(shù)家蔡國(guó)強(qiáng)受上海市政府的邀請(qǐng)為2004年上海APEC負(fù)責(zé)總體美術(shù)視覺(jué)部分，并在2008北京奧運(yùn)會(huì)擔(dān)任視覺(jué)特效總體設(shè)計(jì)。

　　最直接的兩個(gè)例證發(fā)生在2013年，先是8月份國(guó)家畫(huà)院設(shè)立當(dāng)代藝術(shù)研究中心，方力鈞出任主任，二是12月30日中央財(cái)政撥款成立“國(guó)家藝術(shù)基金”，盡管后者扶持的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)代藝術(shù)的范疇。

　　吳長(zhǎng)江的建議是，“由政府出面，提供相應(yīng)的政策保障和資金扶持，相關(guān)部門進(jìn)行配合。主要通過(guò)人民團(tuán)體和社會(huì)團(tuán)體，精心策劃，組織專家力量、遴選優(yōu)秀作品，推動(dòng)具有主流價(jià)值觀取向的中國(guó)當(dāng)代美術(shù)作品赴外展出。”毫無(wú)疑問(wèn)，既有官方政策與資金的扶持，又不失專業(yè)團(tuán)隊(duì)運(yùn)作是最理想的狀況，當(dāng)然，這樣的訴求是否會(huì)演變?yōu)轶w制內(nèi)的紅利，以及如何規(guī)避此類風(fēng)險(xiǎn)，仍然存在爭(zhēng)議；不變的訴求是，藝術(shù)家出國(guó)辦展，政府應(yīng)該在制度上做點(diǎn)什么了。