國家版權(quán)局法規(guī)司負(fù)責(zé)人解讀《著作權(quán)法》修訂草案
分歧會繼續(xù)，還是消失？
——國家版權(quán)局法規(guī)司負(fù)責(zé)人解讀《著作權(quán)法》修訂草案
[場內(nèi)音]
宋柯（唱片工業(yè)委員會參會代表）：對于第46條和第48條，我覺得如果這就是對法定許可做出的規(guī)定，大家也接受，但最重要的改動就是取消了但書（即現(xiàn)行《著作權(quán)法》第23條中“除作者事先聲明不許使用的外”的規(guī)定——編者），這一條但書是目前最能保護(hù)權(quán)利人的武器，第46條把這個(gè)取消了。目前在中國，作曲家真正的收入是來自第一次首錄權(quán)的授權(quán)費(fèi)用。如果按照草案第46條這樣規(guī)定的話，我估計(jì)沒有唱片公司和歌手給作者付高額的首錄權(quán)的費(fèi)用。我覺得如果作者以后都靠所謂的三個(gè)月以后其他一些唱片公司的使用費(fèi)，以現(xiàn)在集體管理組織的能力，創(chuàng)作者基本上都得餓死。而且唱片業(yè)沒有形成像其他的行業(yè)一樣由一家兩家壟斷的局面，創(chuàng)意行業(yè)是很難壟斷的。我做這一行真正的起家原因就是因?yàn)闃銟洌绻麤]有當(dāng)時(shí)這一條但書，我根本在這個(gè)行業(yè)發(fā)展不了，因?yàn)槿齻€(gè)月后樸樹所有的歌，別的唱片公司可以沒有經(jīng)過我的同意就弄走了，這樣的話我就不可能發(fā)展起來。
“請媒體朋友向前坐，尤其是帶著質(zhì)疑，帶著尖銳問題來的記者，歡迎坐到前排來。”
4月25日，國家版權(quán)局就《著作權(quán)法》修訂草案召開了媒體互動會。會議開始時(shí)間未到，國家版權(quán)局法規(guī)司司長王自強(qiáng)就開始熱情招呼著陸續(xù)走入會場的眾多記者。自3月31日《著作權(quán)法》修訂草案公布以來，草案中的一些條款，引發(fā)了社會上的相關(guān)討論乃至強(qiáng)烈的質(zhì)疑。此次會議上，王自強(qiáng)就其中最受關(guān)注的一些問題，進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
宋柯等音樂界代表也應(yīng)邀參加了此次會議。
對于在《著作權(quán)法》修訂過程中國家版權(quán)局法規(guī)司的角色、職能，王自強(qiáng)說：
新聞出版總署（國家版權(quán)局）不是立法機(jī)構(gòu)，但是根據(jù)我國立法體制的相關(guān)規(guī)定，法律、行政法規(guī)的修訂草案，由相關(guān)行政部門提出。新聞出版總署（國家版權(quán)局）部分承擔(dān)了《著作權(quán)法》第三次修改的草案的初步工作。這次修訂不是另起爐灶，不是制定《著作權(quán)法》，這次修訂是在現(xiàn)行《著作權(quán)法》基礎(chǔ)上的一個(gè)制度完善。新聞出版總署（國家版權(quán)局）作為草案的起草者不代表任何利益主體的單方面意見，不是任何一方利益主體的代言人，而是著作權(quán)法律關(guān)系中不同利益者的協(xié)調(diào)者和平衡者。我們在起草這個(gè)草案的時(shí)候遵循的基本原則是既要保護(hù)智力創(chuàng)造，也要鼓勵(lì)知識傳播，既要反對市場壟斷行為，也要防止權(quán)利濫用，要在保護(hù)作者權(quán)益這個(gè)基本前提下實(shí)現(xiàn)權(quán)利人、使用者和社會公眾三者之間的利益平衡，促進(jìn)作品的廣泛應(yīng)用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和文化的繁榮，最終滿足最廣大消費(fèi)者的精神文化需求。
對于如何看待集體管理組織，王自強(qiáng)說：
有這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)在的集體管理組織不規(guī)范，甚至有問題，而《著作權(quán)法》草案實(shí)際上就是對不規(guī)范的集體管理組織的支持。我認(rèn)為，這是制度執(zhí)行和制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面的問題。我們可以做一個(gè)具體的分析，現(xiàn)在的集體管理組織如果有問題，是在哪個(gè)層面出現(xiàn)問題？到底是按照現(xiàn)行的法律制度，他沒有盡到他的義務(wù)，還是制度設(shè)計(jì)出現(xiàn)了問題？如果因?yàn)榧w管理組織存在問題，就要廢除集體管理制度，那么，現(xiàn)在的著作權(quán)法就是保護(hù)著作權(quán)、打擊盜版的，這個(gè)法律都已經(jīng)執(zhí)行20年了，現(xiàn)在盜版情況還沒有杜絕，但我們會因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)不要著作權(quán)法嗎？這讓我聯(lián)想到嬰兒和洗澡水的關(guān)系，就是嬰兒在洗澡的時(shí)候水會臟，我們是把嬰兒和水一起潑出去還是把嬰兒留下？原來的法律中關(guān)于集體管理就只有第8條一條規(guī)定，現(xiàn)在我們在一個(gè)章節(jié)中規(guī)定了5條，意圖都是要完善這套集體管理制度，并不能因此就得出結(jié)論，認(rèn)為修訂草案就是對一個(gè)做得不好甚至有惡名的著作權(quán)集體管理組織的認(rèn)可。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是把制度設(shè)計(jì)和制度執(zhí)行混在一起了，而且是對制度設(shè)計(jì)采取了一種悲觀的態(tài)度。
（編輯：子木）