暑期檔動(dòng)畫片《火焰山歷險(xiǎn)記》與舊片《紅孩兒大話火焰山》如出一轍　　

改名充新片 觀眾很受傷

從左至右：《火焰山歷險(xiǎn)記》海報(bào)、《紅孩兒大話火焰山》音像制品封面、媒體記者對(duì)兩部影片相似場(chǎng)景的對(duì)比。制圖：蔡華偉

　　7月19日上映的動(dòng)畫電影《火焰山歷險(xiǎn)記》“火”了，但“火”的原因卻很另類。

　　“剛在網(wǎng)上翻看暑假播放的動(dòng)畫電影，發(fā)現(xiàn)了一部《火焰山歷險(xiǎn)記》，看人設(shè)和劇情貌似與2005年的一部《紅孩兒大話火焰山》如出一轍，這是續(xù)集還是回爐重制？”網(wǎng)友的爆料，在微博上一石激起千層浪。

　　回應(yīng)

　　制片方稱已購買原片版權(quán)，二次包裝只為“重溫經(jīng)典”

　　通過對(duì)比兩部電影在網(wǎng)絡(luò)上的公開資料后發(fā)現(xiàn)，除了畫面色彩等細(xì)節(jié)外，故事情節(jié)、角色造型等都十分相似。而一些看過影片的觀眾也直言，“新片由過去的87分鐘剪輯為84分鐘，然后換上大陸演員的配音，僅此而已。故事情節(jié)、主題思想、全部原動(dòng)畫與之前版本幾乎沒有任何變化。”這樣的“奇葩”做法，讓很多人大呼“再次刷新中國動(dòng)漫業(yè)的底線”，炒冷飯、涉嫌抄襲之類的指責(zé)也接踵而至。

　　記者了解到，《火焰山歷險(xiǎn)記》是由江蘇吳都瀟湘影視文化發(fā)展有限公司制作出品，而2005年的《紅孩兒大話火焰山》則是由宏廣股份有限公司（中國臺(tái)灣）制作。“兩部電影的版權(quán)都是屬于我們公司，并不存在任何抄襲行為。”針對(duì)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，江蘇吳都瀟湘影視文化發(fā)展有限公司市場(chǎng)營銷經(jīng)理張軒豪表示，該公司與宏廣公司以前有合作，早在幾年前，該公司就從宏廣公司蘇州分公司購買了《紅孩兒大話火焰山》的電影版權(quán)。

　　“老片由于時(shí)間較早，色彩等方面有些老舊，《火焰山歷險(xiǎn)記》是由重新組建的制作團(tuán)隊(duì)，對(duì)色彩、畫面、配音、配樂等經(jīng)過二次制作和包裝以后的成果，其他方面也在原有基礎(chǔ)上做了一定調(diào)整，耗資1000多萬元，歷時(shí)兩年完成。”據(jù)張軒豪說，該公司還打算將《火焰山歷險(xiǎn)記》做成一個(gè)系列的品牌，下一步將推出電視劇。

　　“投入1000多萬元的資金來做這部電影并不是為了盈利，而是考慮到《紅孩兒大話火焰山》這么優(yōu)秀的作品，在當(dāng)年膠片放映時(shí)代，全國只有十幾家影院放映，沒有很好的市場(chǎng)票房，所以在購買版權(quán)之后，希望可以重新打磨，通過數(shù)字化手段放映，在全國范圍內(nèi)取得更好的票房成績，主要是讓觀眾重溫經(jīng)典，也是為了支持原創(chuàng)。”張軒豪如此解釋。

　　質(zhì)疑

　　宣傳避提老版號(hào)稱自產(chǎn)，“打擦邊球”涉嫌侵害觀眾權(quán)益　　

　　雖然制片方承認(rèn)了“新火焰山”的由來，但在《火焰山歷險(xiǎn)記》的宣傳中，卻只字不提“重溫經(jīng)典”，反而自稱為“江蘇吳江首部自產(chǎn)動(dòng)畫片”。對(duì)此張軒豪回應(yīng)稱，這主要是基于電影定位，《紅孩兒大話火焰山》在國內(nèi)知名度并不高，再加上又重新組織團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了制作，因此并未在宣傳時(shí)涉及8年前的電影。

　　“對(duì)于經(jīng)典電影的重溫，是有先例的。例如《東邪西毒》、《新龍門客棧》等，都是經(jīng)過重新剪輯后，打出老片新映、重溫經(jīng)典的招牌。”南京藝術(shù)學(xué)院影視學(xué)院副院長陳捷認(rèn)為，《火焰山歷險(xiǎn)記》之所以引起廣泛質(zhì)疑，是由于其改了名字及制作團(tuán)隊(duì)，讓觀眾誤以為這是一部全新的電影。“假如兩者完全一致或者相似度極高，那么制片方就是打了擦邊球，是存在一定問題的。”

　　這種宣傳行為是否有違規(guī)操作之嫌？“從著作權(quán)法的角度，只要取得該電影的版權(quán)，可能不會(huì)侵害著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但可能侵犯原著作權(quán)人的人身權(quán)，比如保護(hù)作品完整的權(quán)利。同時(shí)如果該電影的宣傳及內(nèi)容中存在欺騙或隱瞞消費(fèi)者的行為，則又可能侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。”隆安律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉曉明說。

　　“只要影片有正常的發(fā)行手續(xù)和途徑，對(duì)于影院來說就可以按計(jì)劃正常放映。”江蘇省電影家協(xié)會(huì)會(huì)員、南京UME國際影城影院總經(jīng)理?xiàng)钚腋１硎荆徽撔屡f版本經(jīng)歷了怎樣的過程，只要購買了版權(quán)、簽署了協(xié)議，就可以根據(jù)相關(guān)的條款及約定進(jìn)行修改或二次加工。“但如果沒有購買版權(quán)，哪怕對(duì)其中一個(gè)小地方進(jìn)行了改動(dòng)，例如只是為劇中人物加了一副手套，或?qū)⒑诎椎奈锲忿D(zhuǎn)換成彩色的，從嚴(yán)格意義上來講，都是屬于侵犯了原創(chuàng)勞動(dòng)成果。”

　　即使購買了正規(guī)版權(quán)，曾經(jīng)上映過的電影，二次包裝就能再登銀幕嗎？楊幸福認(rèn)為，電影審查人員可能出于自身年齡、資歷、閱歷等限制，或者是由于把關(guān)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仍颍丛l(fā)現(xiàn)這其中存在的問題，造成一定的負(fù)面社會(huì)影響，而制作方的行為也是不合適的，“在這種情況下，制作方負(fù)有主要責(zé)任，審查人員負(fù)有次要責(zé)任。”